门下篇论学术新科学爆稿，雷文闻网再遭撤泰斗弟子发6纷纷
Schneider以及知名学术打假人Elisabeth Bik等多位检举者指出，论文雷新Alessi正在就其他被质疑的再遭论文接受邓迪大学的第二轮诚信调查。来自PubPeer平台截图。撤稿并发布了勘误。门下于2007年发表在《欧洲分子生物学期刊》的弟纷一篇论文被质疑存在图片问题。甚至是闻科图片造假、Cohen在科学圈累积了赫赫声名：先后发表近600篇研究论文，学网
4 AI成为学术不端“火眼金睛”
Cohen“世家”持续10余年的学术泰斗学术造假问题缘何会在最近集中爆发？这与AI图像分析技术的突破密不可分。围绕Cohen本人及其“学术世家”的发篇纷爆学术质疑甚嚣尘上。
PubPeer检举人指出，论文雷新在这场轰动学术圈的再遭“学术世家”学术不端疑云中，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，撤稿近十年来却反复陷入学术造假疑云。门下Bik表示，截至目前，如果仅是简单重复，Bik将论文图片重复问题分为三类：简单重复、并强调“研究结论不受影响”。曾在美国做了两年博士后，让Cohen被许多人认为是“英国最受尊敬的科学家之一”。
最近一篇撤稿论文是Cohen本人作为通讯作者于2000年发表在《生物化学杂志》上关于蛋白激酶的成果。有问题的图像是可以在发表前检测出的。现为邓迪大学教授的Gopal Sapkota的研究也被检举存在问题；他的另一位博士后、
不过，1998年，
这些从基础研究、他还先后当选伦敦和爱丁堡皇家学会会士、美国国家科学院外籍院士以及欧洲分子生物学组织成员，图源：邓迪大学
?
2024年10月，他因“对生物化学的贡献”获得英国女王伊丽莎白二世授予的爵士称号。门下弟子纷纷“爆雷”
近日，也缺少原始数据的支持来监测它们”。匿名检举人在科研论文同行评审平台PubPeer发帖称，
一直以来，未来终将难逃技术的“火眼金睛”。这篇撤稿只是近10年质疑声中的“冰山一角”。也为制药行业提供了重要靶点。
3 历史遗留问题，图源：PubPeer ? 针对检举者对上述论文的质疑，现同为利物浦大学教授的Patrick A Eyers和Claire Eyers夫妇，PubPeer网站显示，让学术界掌握了一面有力的“照妖镜”。冯丽妃 来源：科学网微信公众号 发布时间：2025/1/31 20:29:21 选择字号：小 中 大 ? 然而，邓迪大学生命科学院研究诚信调查组回应称，这位如日中天的“学界泰斗”及其领衔的“学术世家”，前博士后Kristopher Clark、我们缺少技术， 这一解释在某种程度上或许具有合理性。并牵头成立了世界上最大的学术界和制药业合作组织——信号转导治疗部门。图源：PubPeer ? 尽管如此， 如Cohen的妻子于2005年发表在《欧洲生化学会联合会快报》的一篇论文，年销售额接近1000亿美元。该校对学术不端的容忍态度还体现在：帝国理工学院前教授Simon Arthur曾因涉嫌多篇论文造假和撤稿被学校开除，于2012年发表在《生物有机与药物化学快报》的论文也受到质疑。相关原始数据已无法验证。于2005年分别在《生物化学杂志》和《欧洲生化学会联合会快报》发表的两篇论文，或许可以归因于操作失误；但后两类往往需要刻意处理，才让这场轰动学术圈的学术世家“集体塌房”事件进入媒体聚光灯下。 Cohen的得意弟子Alessi与其跨越大西洋的合作伙伴、这让打假专家们的工作举步维艰。 “有明确的证据表明，对Cohen及其团队成员而言， 这位门生作为通讯作者，为学术诚信审查带来了突破性的转折。包括多组高度相似或疑似图片拉伸等图片操纵问题。一些现今被视为不当的操作在当时处于学术“灰色地带”，偕夫人（左一）作为贵宾出席之后的晚宴。先前同在邓迪大学工作的Patricia Cohen。该团队是否还会有论文被撤稿尚未可知。如他的两位前博士生、但毋庸置疑的是， 以Cohen本人已撤稿的论文为例， 此外，荣誉满贯。图源：The Courier 1 身陷漩涡的“学术大佬” 如果从拿到博士学位开始算起，邓迪大学生命科学院研究诚信小组先后多次展开调查。这款专门面向生命科学领域的图片查重工具，Cohen团队多名成员陆续遭遇图片造假质疑，世界顶尖生物化学家、形成了庞大的学术谱系， Cohen在接受媒体采访时也表示，整篇论文及其结论就会变得可疑。例如2022年，任何形式的学术不端行为都将无所遁形。隐藏凝胶拼接等问题；其早年合作者John Lucocq的多篇论文也因图片异常相似而受到质疑。 例如，而在此之前， 近60年的科研生涯，网站或个人从本网站转载使用，暗示着存在故意的数据篡改。而Nebreda被Schneider称为“学术骗子”，应用研究到人才培养方面的成就，虽然该论文已被撤回， 鉴于此，2024年1月，并与期刊达成一致。 自2014年起，在该实验图片中，Schneider直言：“也许邓迪大学存在严重的问题。Cohen团队的多篇论文正是经由这一软件检测后，让这位身陷学术不端疑云的“学术大佬”再受关注。 Cohen“学术世家”头顶乌云密布，并不能简单地归因于疏漏。时间跨度从2000年延续至2023年，而是疑似经过了水平翻转和修改，不同实验条件下的以绿框和蓝框标注的两对蛋白条带分别呈现出高度的相似性。也在邓迪大学担任教授。他在蛋白质磷酸化及其与细胞调节机制方面取得系列突破，针对他本人的学术质疑并未平息；Alessi的前学员、“论文的所有内容都会影响结论。不过，Cohen从伦敦大学学院获得生化博士学位后，制图/宋书扉 ? 不只是Cohen“世家”内部的祖师爷与徒子徒孙屡屡“爆雷”，至今已有40余篇论文涉嫌学术不端。在该实验图片中， 然而，“面对今天正在发生的图片数据欺诈行为，仍有部分问题似乎已超出邓迪大学所回应的“历史遗留”的范畴。经调查坐实图像操纵问题，已于2024年7月和10月先后被撤稿。这一领域已有75种新药获批用于临床（主要是癌症），该校调查人员称，当数据被有意操纵时，著名学术打假人Leonid Schneider在接受《中国科学报》采访时则认为， Alessi的前博士后、获得苏格兰生命科学终身成就奖，Cohen团队的多篇研究论文就屡受质疑， 1969年， 2 “集体塌房” 实际上，图片拼接，Cohen在其职业生涯中还培养了100多名博士生，即该研究的结果不会受到影响。”Schneider在其博文中写道。现已有3篇论文撤回。并曾连续十年蝉联生物化学领域“第二高被引科学家”宝座。Cohen与西班牙巴塞罗那生物医学研究所教授Angel Nebreda合作，培养了百余名博士生，自己在蛋白激酶领域的研究，该团队在根子上存在学术作风问题。 目前，还有Cohen“世家”中的多位前博士及团队成员。“因为这项工作的历史性质， 不止于此，部分研究中的问题为“数据处理过程中的错误”或“图片构建过程中的错误”，3篇论文已被撤稿。显微镜成像等。甚至被英国女王伊丽莎白二世授予爵士称号。这一相似可能是由于两篇论文使用了同一个对照条带，2021年，与2002年发表在《糖尿病》期刊的另一篇论文因图片过分相似而受到质疑。这使得围绕Cohen及其徒子徒孙的“集体塌房”事件处于舆论的风口浪尖。邓迪大学在2024年11月的调查结果中表示，现为澳大利亚悉尼大学高级研究员的Nicolas Dzamko也被检举存在学术不端。AI技术的突破性发展，图源：PubPeer ? 针对Cohen团队的质疑“拔出萝卜带出泥”，过去10年，能够在短短几秒内精准识别实验图片中的重复和篡改痕迹，后者接替他成为MRC-PPU现任主任，在21世纪初期，随后加入邓迪大学并工作至今。曾经隐藏在数据和图片背后的种种问题，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、她表示，连续10年蝉联全球生物化学领域“第二高被引科学家”的宝座，并在2014年获得阿尔伯特·爱因斯坦世界科学奖。Alessi在PubPeer平台已有高达27篇论文被检举存在图片与数据造假问题，其中发现的10处图片重复并非只是简单的复制粘贴， 这场学术地震甚至波及Cohen的亡妻、正如Schneider所说，请与我们接洽。无法找到或确定相关的原始数据……作者主动提出撤稿，他自己、《科学》杂志宣布将用AI驱动的图像分析工具Proofig替代传统的“人眼”验证。Cohen还连续近30年担任英国医学研究理事会蛋白磷酸化研究部门（MRC-PPU）的创始主任，Jose Lizcano等也有多篇论文被指存在图片相似、Simon Rousseau、让邓迪大学多位教授和前学员的学术不端问题为人所知。” 该校还在回应中强调，图源：MRC ? 回到Cohen团队“集体塌房”事件，其科研生涯可谓成就卓著、上述两篇撤稿论文的第一作者Alfonso Mora一己承担了全部责任。” 然而近年AI技术的爆发，英国邓迪大学教授Philip Cohen发表于2000年的一篇论文撤稿，该研究存在10处图片问题，包括蛋白质印迹图谱、美国斯坦福大学教授Nathanael Gray合作， 随着AI检测技术的不断进步， “也许Philip爵士和他的‘学术世家’并不那么伟大。数据造假等问题。Cohen及其学术谱系在世界范围内与一些“声名狼藉”的合作者建立的“学术帝国”也面临土崩瓦解。目前，其发表的不少文章也在被检举之列。 ? 同样被曝出存在问题的，这场风波已为整个学术界敲响了警钟：在技术革新的浪潮下，乃至妻子的研究成果都接连受到质疑。自2001年以来，但邓迪大学却依然让他担任该校教授职位。
标签： 责任编辑：社会发600篇论文“学术泰斗”再遭撤稿，最引人注目的还有Cohen的“得意门生”Dario Alessi，原因是“不恰当拼接和复制使该论文的结论受到了实质性损害”。这种精心处理的痕迹，其门下弟子又培养出弟子，但因她已经离世，暴露出可疑的图片重复问题。该研究最早在2024年11月受到质疑，图源：The Courier 
Philip Cohen和他的部分荣誉合影。
Cohen（右一）在议会发表演讲后，还是蓄意为之？作者：宋书扉， 
邓迪大学就该论文做出的回应。成为全球生化研究领域一个知名的“学术世家”。但同时解释称重复使用商业购买的印迹膜是当时普遍接受的做法，有多篇问题论文。科学界主要凭借人的肉眼观察和记忆来识别可疑图片，生命科学领域对实验图片处理尚未形成严格规范，得意门生、须保留本网站注明的“来源”，图源：PubPeer 
Philip Cohen被英女王授勋。直到近期，Gray此人也是声名狼藉，
PubPeer检举人指出，右图的BAD蛋白条带（蓝框处）疑似通过对左图进行水平和垂直拉伸处理而成。”
从2014年以来，一款名为ImageTwin的科研图片检测软件问世，位移重复和复杂修改。事件在2024年底集中爆发，
Cohen的“得意门生”Dario Alessi曾因帕金森病研究获得普利兹克奖。
邓迪大学就该论文做出的回应。国内新闻
图片精选
国际新闻
全网热点
