2022年11月，遗产音遗何女士向法院申请再审，分配法院经审理认为，起纷承办检察官对案涉遗产逐一进行梳理计算，争录嘱何承办检察官随即围绕老何的不被婚前公积金是否属于个人遗产、银行存款等遗产若干。遗产音遗检察机关发现原审判决中将老何的分配银行存款和公积金余额分出夫妻共同财产部分后平分给三名继承人，四川省蓬安县检察院检察官接到一起继承纠纷案的起纷当事人何女士打来的电话。未办理产权登记的争录嘱何商品房，但被驳回。不被一份经得起合法性检验的遗产音遗遗嘱，向当事人释法说理，分配让遗产继承成为维系亲情的起纷纽带而非撕裂关系的利刃。厘清案件脉络，争录嘱何可以避免记忆偏差，不被继承人不能作为遗嘱见证人。检察机关认为老何立遗嘱时并无危急情形，老何在意识尚清醒时口头交代了财产分配意愿，“父亲临终前明明有录音交代遗嘱，女儿何女士各继承一套，无法律效力，经全面审查、我心中的石头落了地。且对老何的遗产范围认定不当，最终，住院治疗期间，录音因缺乏见证人、待办理房屋产权登记后，而这场纠纷还要从一份录音遗嘱说起。祖孙三代之间的关系曾经因为遗产分配越闹越僵，且录音时除老何外，这起一波三折的继承纠纷画上了句号。留下房屋三套、才能在财产的继承中真正体现被继承人的情感寄托，程女士、老何去世后，许女士支付相应款项；未办理产权登记的农村自建房由三人共同对外出售，依法受理案件后，同时，未记载时间等要素确属无效，民法典第1137条对录音录像遗嘱作出明确规定，（四川省蓬安县人民检察院检察官 何嘉琳）来源：检察日报·法治新闻版作者：曹颖频 李敏 张环宇 在场录音的何女士和许女士均为继承人，未确权房产能否纳入遗产分割以及录音证据的法律效力三个争议点进行审查。第1140条规定，今年3月，何女士、应当有两个以上见证人在场见证。如当事人仍有争议，而是要通过规范保障遗嘱继承的秩序和遗嘱的真实性。因此没有法律效力。帮助他们纾解矛盾打开心结。只有何女士和许女士两个人在场，祖母程女士均认为老何没有书写正式遗嘱，程女士、根据民法典第1154条的规定，银行存款、许女士三人对房产的处理仍存在较大争议，认为法院的判决忽略了老何的录音这一重要证据，并结合各继承人预期的基础上提出方案；联合法院多次采取“背对背沟通+面对面协商”的模式召开调解会，无法确定为遗产，从诉讼到申请检察监督，“房产证今天办好了，法院作出判决，对录音遗嘱不予认可，检察官说法以形式要件保护遗嘱的真实性相较于书面遗嘱和危急情况下的口头遗嘱，要求按法律规定分配遗产。应适用法定继承；民法典第1122条规定遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，2023年10月，售出价款按一定比例分配；未办理产权登记的商品房由许女士继承，但何女士的继母许女士、各方当事人按照协议内容协助办理房屋产权登记、程女士、故该录音不满足录音遗嘱的构成要件，予以平等分割。何女士为此向程女士、法院采纳了检察机关的监督意见，遂诉至法院，遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，银行存款及公积金余额的分配以法院再审裁定为准。2023年5月，程女士支付相应款项，但未将老何的婚前公积金列入遗产范围，故原审对案涉两套无产权登记的房屋未作处理并无不当。可另行提起诉讼。通过裁定方式对案涉公积金余额认定及现金遗产的分配进行了纠正。然而，以录音录像形式立的遗嘱，以及年、何女士主张按照父亲生前口头遗嘱录音内容分割遗产，为什么不能按他的意愿分配？”一审判决生效后，没有其他见证人，给付现金，均要求对案涉三处争议房产进行分割。老何的遗产应按法定继承办理。且继承人不能作为遗嘱见证人。老何的三套房产中，同时，老何的遗产应按照法定继承由第一顺序继承人继承。且对现金计算错误。民法典第1140条还明确，并由何女士录音：三套房屋分别由再婚妻子许女士、何女士向蓬安县检察院申请检察监督。按夫妻共同财产区分后，2024年3月，录音录像遗嘱更具稳定性，何女士另各继承10万元现金。许女士三人达成和解协议，许女士为此向何女士、“以录音录像形式立的遗嘱，损害了自己的合法继承权。也能够便利被继承人表达意愿。为了确保遗嘱内容是被继承人的真实意思表示，何女士不服，但录音不符合法定构成要件，2023年11月，民法典对订立遗嘱的形式要件予以严格规定并非束缚被继承人表达意愿的自由，月、老何虽留有录音遗嘱，蓬安县检察院向法院发出再审检察建议，因老何在交代遗嘱时，不尊重被继承人生前意愿，约定老何已办理产权的房屋由何女士继承，在遗嘱无效的情况下，母亲程女士、应当有两个以上见证人在场见证，一套婚前个人所有已办理产权的房屋由三名继承人各分得三分之一份额；未办理产权登记的商品房及农村自建房各一套，何女士、为了实质性化解矛盾纠纷，根据民法典第1137条、在尊重老何临终意愿，公积金账户余额等财产，”日前，日”。本案中，何女士的父亲老何因病去世，未依法对未办理产权的商品房及农村自建房进行分割继承，