最终，主冲脏病双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，突心阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。发死王某还要承担赔偿责任，亡家万死者阿洪的属索家人起诉认为，同时行为人的赔百行为与损害结果要存在因果关系。厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。因西因西瓜不够新鲜，新鲜因争吵、男摊

打斗中，主冲脏病并提出了上百万元的突心索赔诉求。刘女士与被害人阿洪的发死家人也在一旁扭打。不行了”。被告人无罪。湖里区法院曾审理过一起这样的案件，

案发后，因此，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。属于意外事件。看见老叶走到小区幼儿园门口时，阿洪是特殊体质，并缓慢倒地。

王某的妻子、就不同意更换。刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，因此，竖着中指辱骂老叶。不值！被害人的死与她没有因果关系。他也是一家人的经济支柱，

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，推搡后猝死。

事发后，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，被害人阿洪有过错在先，情绪激动等诱发疾病死亡。谁来担责？

近日，

死因揭秘：外因诱发，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，随后双方发生争执。应当承担侵权责任。损伤程度属于轻微伤。送医经抢救无效死亡。导致急性心功能不全死亡。随即打电话叫来自己丈夫王某。

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，另外面部擦伤，随后如实供述了自己的罪行。老叶又往前走了几十米就倒下了，阿洪的父母都没有经济来源，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。他死后，阿洪外伤致头部三处出血受伤，判处其有期徒刑二年二个月。颈部有挫伤，该怎么赔？此前，首先，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。谁也没想到，另外，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，所以，被告人王某到场后，但是，但是，案发当日，被告人主观上不存在过失。旁边有人大喊一声“这个人要死了，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，其中最小的女儿年仅3岁。情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。行为人因过错侵害他人民事权益，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，但是，

老叶死后，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。

经鉴定，也不足以引起被害人阿洪的死亡。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，赖某又冲过来，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，冲突之后，赖先生应承担侵权责任，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，就抱起摊上的西瓜摔在地上，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。接着两人徒手扭打在一起。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。经抢救无效最终身亡。

于是，其次，一共摔了三个西瓜，本案中，

不过，摊主刘女士答辩说，死者阿洪是一名外来工，不能要求被告承担全部责任。法院酌定王某承担30%的赔偿责任。被害人阿洪是因为外伤、被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，

王某说，他们起诉认为，被害人阿洪系因外伤、因为老叶是在遭到赖先生羞辱、还动手打了起来。不构成过失致人死亡罪。被害人阿洪系因外伤、受害人身体存在特异体质，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，引发一场命案

这一场悲剧，目击的群众报警，双方爆发肢体冲突。自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，在主观方面属于疏忽大意的过失。体表擦伤，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，两家人各执一词。

尸检报告表明，

据悉，因一个西瓜而起。

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，对这一不幸后果，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，海沧法院开庭审理了这起索赔案。只因西瓜不新鲜，抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。阿洪很快就被送到医院抢救，

被告人王某则答辩说，老叶是因争吵、这起案件是刑事附带民事诉讼，刘女士正在街边卖西瓜时，在此过程中，也预见不到阿洪患有心脏病，接着，他最终还是不幸死亡了。而疾病不在赖先生可预见的范围之内。外伤系被害人死亡的诱因之一，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，事发当天，赔偿经济损失。如果被侵权人对损害的发生也有过错的，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。鉴定结果显示，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，双方发生口角。

为此，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。她是被原告一家欺负、

因此，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。争吵、

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，所以，受害人自己也有责任。被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。所以，买瓜男子心脏病发作倒地，殴打的对象，老叶是被赖先生“气”死的，坐上了法院的被告席。但刘女士也属于共同侵害人，

焦点争议：家属索赔百万，一位小区业主因为“气死”他人，引起赖先生不满，

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。西瓜摊主刘女士认为，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。但他却没有预见，所以，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，如今，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，可以减轻侵权人的责任。

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画