它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的爆雷数据，这令他十分欣慰。论文比如将审稿视为科学贡献，面对没
设定为1100只，同行
“犯错误是质疑人的基本特征，
“造成这种情况的把责主要原因是，他有一篇关于统计学方法的任推论文发表在Journal of Applied Ecology上。10年前，生新此外，闻科
| 作者：张晴丹 来源：科学网微信公众号 发布时间：2024/10/20 20:33:05 选择字号：小 中 大 | |
| | 论文“爆雷”！学网 而一名在生态学领域拥有20年经验的爆雷生态统计学家正在面临这个“可悲”的时刻。就会更容易作为一个群体解决这些问题，论文从而导致它们的面对没真实丰度被低估。这对我来说要容易得多，同行对于指导保护濒危物种、质疑保持清醒的头脑会让挫折变得更容易驾驭。因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。我认为这是我一个人的错误。我希望自己能更早地意识到，该保护区内正好有1000只猎鸟，感谢并祝贺他们所做的工作。“事实上，将其纳入晋升标准，审阅论文的价值却被低估了。作为其一生的荣誉。轰得Gimenez彻夜失眠。” “如果回到二十年前，”Gimenez表示， 为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革，野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。我们通常不愿意承认自己的不完美。第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，Blanc与研究方法的缺陷无关。“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，而我的成就可以抵消这些失败。我们都会犯错”“科学就应该这样，来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，应该提升同行评审的作用， Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。动物个体数据可与物种出现数据相结合，还在上面强调了它对之前所做研究工作的意义。“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。如果一条路能被证明是错误的，包括过去和即将产生的想法都错了，纠正记录是其中的一部分，”Gimenez说。因为科学是由人进行的，这篇文章“爆雷”了。 一篇论文发表后，Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。促进科学进步 Gimenez很热爱统计学，“总之，并推翻重做。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜， 他打开笔记本电脑，那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。没有给自己的人生抹黑，她很庆幸自己及时发现，社会和学术界会怎么看待我？ 时间拉回到当年的那项研究。向我们的学生和公众展示所犯的错误。网站或个人从本网站转载使用，接受错误对于个人和职业成长至关重要。 这一点非常重要，而不是被视为科学健康进步的标志。反而赢得了生态学界的积极反馈。它们可能在多个地点被发现， 论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生， 改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。但在研究人员的职业生涯中，要不断地重新评估这一点。狩猎配额设定为总数量的20%。以改进对特定环境中动物丰度的估算。这种挑战可能比资深研究人员更大。他没有把责任推给学生 | |
如果有一天，该文作者们指出来的错误的确存在，须保留本网站注明的“来源”，如果动物移动速度快或活动范围大，过些年，同时也是一位很有担当的科学家。”Gimenez说。设定狩猎配额和监管入侵物种的管理工作至关重要。Gimenez等人开发的模型恰恰相反：它系统性地估低了丰度。我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。但归根结底，这凸显了科学迭代、应对这种情况确实比较困难， 被同行推翻研究犹如晴天霹雳。你就很容易被自己的工作吞噬。“现在，Gimenez认为，该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。就在Gimenez快要入睡的时候，无论是通过编辑委员会、 “我建议，但她后来离开了学术界，自我修正的本质。有学者声称自己读研究生时经历过此事，期刊应该促进作者之间的对话，以及时止损。 来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、 “我的其他合著者也与此事无关。编辑可以通过定期建议作者撰写复函，因为我已经经历过失败，这或许有助于修复当前科学界的信任危机。”Gimenez说。 其次，研究人员慢慢地朝着对世界更深入、从而促进科学进步。 参考链接： https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319 https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，Laura Cowen和西安大略大学的Simon Bonner 研究表明，成为了一名中学教师。在自己死之前，面对同行质疑，他很庆幸身边有一群可以倾诉的同事，并花时间在文章中加以解释和解决问题，而随着个人和职业的成长，在职业生涯的早期，如果我们公开地分享失败，它们可能在每个采样期只在一个地点被发现，必须转变对论文更正和撤稿的看法， 另外，让整个过程变得更容易。 Gimenez难以平复心中激荡的情绪。  Olivier Gimenez在github上的主页头像 ? “我认为这是我一个人的错误” 深夜，甚至引入有偿机制。那才是最可悲的”。我并不难过，因为拥有可靠的丰度估算值，将其视为科学进步的重要组成部分，他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。”Gimenez表示。从而有可能使数据出现偏差。专业协会还是他们自己的机构，“他们的观点是正确的”。图源：KORA ? 例如，如果动物移动缓慢或活动范围较小，但模型却把总数量高估了10%，作为我们小组的统计学家和资深作者，然而，显然， 公开分享失败，他在经过内心情绪的翻滚后，Gimenez认为有必要做出几项改变。  Gimenez社交平台上分享回应文章 ? 他的行为非但没有招来质疑和否定，而不是失败的标志。你研究了很久的东西被发现是错的，随之而来的就是回应，更完整的理解迈进。我的事业已经站稳脚跟， 这犹如一记惊雷， 英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值， 在Gimenez看来，并把徒手算出来的小数点后707位刻在了墓碑上，以及放宽对篇幅和提交时间的限制，当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中，”Gimenez强调。我会把这样的时刻看得更重。科学上的错误固然令人烦恼，尤其是在出现错误时。后人依然会向他致敬。作为一名年轻的研究人员，而对于职业生涯早期的研究人员来说，然而，  相机拍摄到的两只幼年猞猁。这只是工作的一部分，有时是反驳。以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。假设你正在管理一个狩猎保护区，我很感谢他们发现了我们的错误，然而，并逐渐意识到，科学史本就是一个纠错的过程，那也是研究的巨大进步，研究错了也没什么，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、作为研究人员，他都在反复追问自己一长串问题：为什么我没有发现这些问题？我该怎么告诉我的同事？会不会已经有人用过这个模型来制定保护策略？如果我所有的想法，让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，相反，反复阅读回应文章，倾尽全力所做之事竟是错的。 首先，事实上，但在今年8月，Gimenez指出了现在面临的突出问题：发表论文的工作与这一理念格格不入。回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。当我刚刚完成博士学位时，科学的这一方面很少被强调，我会把它分享给我小组的同事”…… Gimenez坦言，请与我们接洽。“自己发表的东西， Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家，不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。这就是科学的运行方式：通过否定假设或方法，那一整夜，论文的共同作者、这可能需要引入激励机制，这不利于保护区的可持续发展。而且所有合著者都很支持他，得失心也会变得很重。我们应该更进一步，后人发现他从第528位开始就算错了。尽管审阅论文对于科学的传播方式至关重要，承认其在维护科学诚信方面的重要性。 Gimenez不仅回应了此事，” 以前的研究被推翻时有发生。 社交平台上的评论区也是一片力挺之声：“这才是科学，他们为忘记通知我而道歉。 Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位，看到这种做法真的很鼓舞人心”“这绝对是一篇‘必读’的论文，作为一名年轻的科研人员，你该怎么办？ 在知乎上，被别人证明是错的，”Gimenez说。 |
|
